Учёные против мифов: Почему обезьяна не превращается в человека. Почему обезьяна не становится человеком? Может ли сегодня человек стать обезьяной

Во-первых, эволюционная теория не оперирует термином «превращение», проводя родственные связи между человеком и современными человекообразными обезьянами. Эволюция сложнее простого превращения, это длительный процесс, в который вовлечены и множественные внешние факторы.Во-вторых, для появления , отбора и закрепления их у высокоорганизованных организмов требуются огромные временные интервалы. Короткая жизнь даже не отдельно взятого индивидуума, а всего человечества не позволит уследить за эволюционными изменениями. Но человеку все же удается наблюдать за ходом эволюции, только в микромасштабе. Известны мутации простейших организмов – микробов и , успевающих приобрести к , например. В-третьих, человек произошел не от тех современных , которые существуют ныне. Люди, вместе с сотней видов других обезьян относятся к высшим приматам. Они имеют между собой много сходства, и оно основано на том, что когда-то существовал единый предок. Это было миниатюрное млекопитающее, размером с крысу, появившееся примерно 70 млн лет назад и лазающее по деревьям.От него вскоре (30-40 млн лет назад) отделились, а затем и вытеснили его вовсе, мартышки и плосконосые обезьяны . Возможно, среди них и оказался общий предок, скорее бывший похожим на шимпанзе, ведь именно с ним у человека наибольшее совпадение генов. При освоении этим предком саванн закрепились важные изменения, среди них: прямохождение, в результате которого освободились руки, увеличение головного мозга. Эти существа уже не были обезьянами, но и не были еще людьми, поэтому получили название гоминид. Первые найденные останки их имеют возраст 9 млн лет, с тех пор виды гоминид сменялись, вытесняя друг друга. Выживали те, кто мог лучше приспособиться к условиям, у кого был более крупный мозг, кто мог организовать охоту, изготовить орудия. Современные люди относятся к виду человека разумного. Это вид возник примерно 50 000 лет назад и является единственным, который овладел речью.Хотя гены человека и шимпанзе совпадают более чем на 98%, тем не менее, это теперь уже параллельная ветвь развития схожих с людьми животных. В пример можно было бы привести наследников родных братьев ваших пра-прадедов. Они являлись бы вам родственниками потому, что когда-то вышли из одной семьи, но далекими, т.к. давно уже перешли за грань троюродных. И если этот сдвиг происходит в пределах четырех поколений (это примерно 170 лет), то представьте, каков разрыв между человеком и шимпанзе, если прошло ориентировочно 30 млн лет.

Линия УМК В. В. Пасечника. Биология (5-9)

Биология

Почему не все обезьяны превращаются в человека?

Мы знаем, что многоклеточные организмы произошли от одноклеточных, а рептилии когда-то были земноводными. Однако так же, как и с обезьянами, одноклеточные организмы и земноводные не перестали существовать. Не все рыбы смогли выбраться из воды и стать четвероногими, не все рептилии эволюционировали в млекопитающих. Даже если выбрать менее глобальный пример, то мы все прекрасно знаем, что не все птицы стали журавлями, не все растения - секвойями, не все грибы - подберёзовиками.

Приводить подобные примеры можно бесконечно, но ясно одно - каждый вид живых существ уникален. Эволюция одного существа в другое происходит благодаря множеству различных факторов, счастливых (или не очень) совпадений, огромному количеству причин. Невозможно, чтобы у двух разных существ совпали все факторы и случайности, и они начали одинаково эволюционировать. Такое превращение так же невероятно, как одно и то же произведение у двух разных поэтов, или если на двух островах возникнут одинаковые национальности с идентичным языком и культурой.

Вижу цель, иду к ней

Существует несколько распространённых заблуждений по поводу явления эволюции. Первая ошибка состоит в идее «целеустремлённой эволюции». Якобы все трансформации происходят не просто так, а с определённой конечной целью. Согласно этой мысли, всё началось с простейших организмов, постепенно эволюционирующих в более «продвинутых» существ. Однако такое предположение в корне не верно. Развитие от простого к сложному является прогрессом, но прогресс в эволюции случается не так часто, как хотелось бы. Лишь небольшому количеству существ удаётся стать «сложнее». Наоборот, многие организмы в ходе эволюции становятся «проще», что никак не отражается на них негативным образом.

Чаще всего в развитии жизни на Земле появившийся вид не становился заменой старому, а добавлялся к нему. Именно поэтому на данный момент на нашей планете так много различных видов - царствует биоразнообразие. Конечно, некоторые животные перестали существовать, однако обилие новых видов заменило эту утрату. Так, вместо огромных динозавров остались рептилии и другие существа, а «новопоявившийся» человек примкнул к приматам, а не заменил их всех.

Венец творенья

Второе заблуждение, касающееся эволюции: мысль о том, что человек - финишная эволюционная цель. Будто само явление эволюционного прогресса было нацелено на то, чтоб в конце своего пути появился человек.

Однако биологами не найдено никаких доказательств такой теории. Справедливо будет рассуждение, что история развития существ до появления человека похожа на то, что мы - люди - были конечной целью. Одноклеточные, преодолев множество «испытаний», однажды эволюционировали в первых животных, затем в первых хордовых, потом в первых рыб, четвероногих, рептилий, зверозубых ящеров, первых млекопитающих, а потом уже и в приматов, обезьян и человека. Но человек стал «венцом творенья» лишь в этой цепочке эволюции, а у других существ были собственные эволюционные цепочки, например, у тигра или у слона.

Наш родственник - дельфин

Также стоит заметить, что если сравнивать родословные линии, то человеческая в разные этапы своей эволюции сходится с родословными других существ. Например, с самым обычным комаром нас роднят этапы развития от одноклеточных организмов до примитивных червеобразных животных.

А вот с дельфином у нас ещё больше общего - различия начинаются только на этапе развития древних млекопитающих. Получается, что все организмы и существа до древних млекопитающих у нас с дельфином общие, а потом пути эволюции разошлись. В таком случае, на каком основании мы вправе полагать именно свою ветвь развития наиболее важной, а себя считать конечной целью? Ведь дельфин с таким же успехом может видеть себя на пьедестале эволюции, а нас считать неважным ответвлением прогресса. Все виды, ныне обитающие на планете Земля, обладают богатой и удивительной историей эволюции. И, естественно, каждый вид является вершиной своего развития, своей эволюции.

Чарльз Дарвин - английский ученый, натуралист и путешественник, создатель одного из первых обобщающих исследований о происхождении человека. Обосновал идею о том, что все виды живых организмов эволюционируют во времени и происходят от общих предков, а основным механизмом эволюции считал естественный отбор. Позднее развивал теорию полового отбора.

Каждому - по потребностям

Но как может быть вершиной эволюции тот же дельфин, если именно человек обладает самым умным мозгом? А ещё у нас есть сложная система общения, чем не могут похвастаться другие существа.

Действительно, это так. Но тут возникает резонный вопрос - а так ли нужен наш мозг дельфину или наша речь - комару? Каждый вид обладает своими особыми свойствами, и эти свойства им важны, как никому другому. Умение плавать или быстро бегать, способность маскироваться, плеваться ядом, выделять едкий запах - всё это особые умения, которые для своего вида гораздо полезнее, чем наше умение завернуть остроумную фразочку. К тому же уникальные свойства животных чаще всего нужны им, чтобы выжить, - и это главное в жизни. А к человеческому мозгу ещё нужно привыкнуть - научиться собирать информацию, уметь ей пользоваться, овладевать новыми умениями. Для эволюции мозга, развития культуры требуется очень много времени, а уметь выживать нужно каждый день.

• Зачем нужен иммунитет, и как он работает? Тема для проектной деятельности

А есть ли польза в больших мозгах?

Человек не является обладателем самого большого мозга. Из всех живых существ таким солидным «приобретением» могут похвастаться слоны и китообразные. Но большой мозг совершенно не равен объему информации, умений и способностям. Природа наградила слонов и китов большими размерами в целом, поэтому величина мозга по сравнению с другими их частями тела и органами не так уж и выделяется. Почему же, в таком случае, эволюции не создать большой мозг в теле небольшого существа?

Удивительно, но крупный мозг приносит крупные проблемы. Например, для нормального функционирования большому мозгу требуется большое количество калорий. Следовательно, всем обладателям таких мозгов понадобится сильно поднапрячься, чтобы суметь «прокормить» свои мозги. Также большой мозг затрудняет процесс родов. В то время, когда медицина ещё не существовала, как таковая, при родах погибало очень много матерей и младенцев именно по этой причине.

К тому же окружающая природа множеством примеров иллюстрирует спокойное существование и при отсутствии большого мозга. Тем удивительнее та совокупность обстоятельств, при которой выбор эволюции неожиданно пал на увеличение мозга у обезьян, ставших нашими далёкими предками.

Именно человеческий «умный мозг» позволил нам погрузиться в размышления о зарождении жизни на Земле в общем и о том, от кого произошёл человек в частности. Именно человек первым стал рассуждать о том, почему другие животные не стали людьми, и возможно ли, что когда-нибудь появится ещё один столь разумный вид.

Однако эволюция произошла не за пару десятков лет, поэтому заметить какие-либо стоящие изменения опытным путём весьма сложно. Поскольку шимпанзе слишком медленно взрослеют и размножаются, для подобных наблюдений понадобится не просто пара-тройка столетий, а несколько тысяч лет. Настоящие же наблюдения начались относительно недавно - несколько десятилетий назад. И даже если обезьяны уже начали эволюционировать, учёные пока не могут отследить этот факт. И ещё стоит помнить, что для эволюции нужны особые условия, стечение обстоятельств, а в условиях ограниченной территории, «засилия» планеты людьми, неясно, нужен ли самим обезьянам этот эволюционный скачок. Возможно, спустя несколько миллионов лет появится ещё один разумный вид, похожий на человека. А может, это будет вид, значительно превосходящий нас по всем показателям, так как к тому времени понадобятся совершенно другие качества для выживания. Словом, время покажет.

Приходилось ли тебе когда-нибудь задумываться над тем, почему многих видов животных, живущих в далекие века, сегодня уже не существует на планете, а некоторые бактерии, которые раньше легко погибали при действии пенициллина, сегодня на этот антибиотик даже не реагируют. Оказывается, на все живое на земле оказывает влияние эволюция - процесс, при котором происходит безостановочное развитие живой природы, при этом постоянно происходит изменения генетического состава живых существ и формирование особых приспособлений для выживания конкретного вида в данных условиях. Такие приспособления называют адаптациями.
Адаптации возникают благодаря мутациям, которые периодически возникают в природе. Один или несколько генов могут подвергнуться случайной мутации, и на свет появится особь с новым признаком (например, с увеличенным размером головного мозга, изменениями в строении скелета). И это может оказаться весьма полезным и даже необходимым для выживания в тех условиях, в которых сейчас обитает данный вид. Эта "особенная" особь может не только лучше приспособиться к условиям, но и дать потомство, у которого закрепится этот новый признак, помогающий выживать. Таким образом, через некоторое количество поколений данный вид может полностью видоизмениться. Если же адаптаций в процессе жизни не происходит, а условия жизни на планете постоянно меняются, в какой-то определенный момент вид станет нежизнеспособным и просто исчезнет.
Давай попробуем проследить от начала и до конца процесс развития человека на земле. Как в процессе эволюции мы стали такими, какие мы сейчас и почему обезьяна, которую ты видишь в зоопарке, не превращается в человека?
Согласно научной классификации человек относится к классу млекопитающих. Самые первые предки этого класса появились на земле более 200 миллионов лет назад. Размеры их были невелики (всего 10 см), но маленькие существа были очень подвижны с глазами-пуговками. Вероятней всего, они обитали в норках или гнездах, пищей служили мелкие насекомые.
А 70 миллионов лет назад среди этого класса особо стал выделяться отряд приматов. Тогда это были небольшие крысоподобные особи, передвигающиеся по кронам деревьев.
30 миллионов лет назад активно эволюционировать начали плосконосые обезьяны и мартышки. Далее их развитие пошло разными дорогами. Первые стали прародителями современных горилл и орангутанов. Самым близким родственником человека ученые считают шимпанзе. 98,4% генов человека и шимпанзе идентичны. Этот факт говорит об очень тесном родстве.
Все приматы, а человек, как ты уже понимаешь, тоже входит в эту группу, имеют массу схожих особенностей: наши верхние и нижние конечности имеют по 5 пальцев, при рождении на свет появляется один или несколько малышей, которые долгое время привязаны к матери и не могут жить самостоятельно. Строение зубов и челюстно-лицевого отдела головы предполагает возможность пережевывать различные виды пищи. Человек, современные гориллы, шимпанзе, орангутаны имеют общего дальнего предка, в этом заключается наша схожесть. Современные обезьяны подобно человеку (особенно шимпанзе) являются общественными животными, которые используют в своей деятельности орудия труда, помогающие им добывать пищу (хотя и примитивные орудия). Например, палки, отломанные от веток деревьев, помогают им добывать насекомых, живущих под землей. Добытая еда всегда распределяется между членами всего стада.
Следует понимать, что все современные виды приматов и человек имеют общих предков. В процессе многовековой эволюции от прародителя в разных направлениях стали эволюционировать потомки, приобретая новые полезные качества и признаки, со временем образуя новые отдельные виды, уже не способные превращаться друг в друга. Другими словами, сегодняшние шимпанзе и гориллы не могут превратиться в человека. Человек мог появиться только от человекоподобных обезьян прошлых веков, от которых и произошли все существующие ветви приматов.
Человеческая ветвь развития появилась в Африканских саваннах. Наши предки спустились с деревьев и стали осваивать травянистые просторы. В период дождей саванны полны сочной растительности: листья, трава, кусты разрастаются повсюду. В засушливый период все вокруг засыхает. Вот такое непостоянство. Приматам необходимо было адаптироваться к условиям, как изобилия, так и полного отсутствия пищи. В засушливые моменты они научились добывать семена и орехи, но для этого им нужны были верхние конечности. Освободив руки для поиска пищи, такие приматы стали ходить теперь на двух конечностях, а размер головного мозга увеличился. Появились человекоподобные существа - гоминиды. Их появление датируют 9 миллионами лет назад. При проведении раскопок в Эфиопии был обнаружен женский скелет, напоминающий гоминида того периода. Этой ценной находке дали имя Люси, рост ее был невелик и составлял менее 130 см. Но и этот вид гоминид, к которому относилась Люси, со временем исчез. На их смену пришли более совершенные создания. Их мозг был гораздо крупней, и использовали они не просто деревянные палки, а каменные орудия труда. Они занимались охотой и собирательством. Такой вид людей ученые назвали Homosapiens (человеком разумным). Предположительно, он появился 40 тысяч лет назад.
Современный человек передвигается в вертикальном положении, использует в своей деятельности сложные технические аппараты, применяет в общении целую систему звуковых символов (речь), владеет письменной символикой передачи информации, нарабатывает и развивает навыки, знания и умения, которые способен передавать детям, не ограничен сферой обитания, может проживать в условиях с различным климатом. Предки человека давно исчезли с лица земли.
Сегодняшние виды приматов имеют много общего, но никогда не смогут превратиться друг в друга. Хотя, ученые допускают версию, что при условии вымирания человеческой ветви из ныне существующих видов обезьян может появиться новый вид, напоминающий человека. Но это только теория.

Насколько научна дарвинистская теория происхождения видов?

Борьба за несуществование

Российские школьники в очередной раз отметили День знаний. С этого самого дня они приступят к изучению все той же нереформируемой советской школьной программы, которая если в чем-то и переменилась, то разве что в части гуманитарных наук… Что касается наук естественных, тут наблюдается поистине изумительное постоянство. Школьники, которые отправились в седьмой класс в сентябре двухтысячного года, будут точно так же долбить эволюционную теорию Дарвина, как и их родители - те самые предки, от которых они произошли.

Ради Бога, поймите нас правильно. Никто не призывает возвращать в школу Закон Божий (хотя такие-то попытки как раз делались) или преподносить учащимся всякого рода псевдонаучные гипотезы, которые в таком изобилии предлагает нам современный доморощенный оккультизм. От Блаватской и Рерихов, от всякого шарлатанства школу надо чистить самым безжалостным образом. Но эволюционная теория Дарвина (хотя называть теорией эту рабочую гипотезу - значит довольно-таки сильно ей переплачивать) давно уже не рассматривается как единственная. Более того: последние сто лет поколебали ее, как ни одну другую модную гипотезу тех времен. Дарвину досталось от истории даже больше, чем Марксу. Впрочем, все это не та еще беда и мало ли ерунды вбивали в детские головы во времена советской власти - но, во-первых, при очередной смене курса эту ерунду каленым железом выжигали. Никаких упоминаний о Трофиме Лысенко и минимум информации о Мичурине - вот итог хрущевской «оттепели»; но тогда до образования кому-то еще было дело и программу своевременно избавляли от рудиментов и атавизмов. А во-вторых, эволюционная теория Дарвина - этап не только в истории науки, но, увы, и в истории этики. Борьба за существование как главный двигатель прогресса - это кровожадное и опасное заблуждение. Дарвину весьма аргументирование возражал его современник, знаменитый русский анархист Кропоткин, на основании огромного фактического материала сделавший вывод о том, что в животном мире взаимопомощь представлена ничуть не менее, нежели пресловутая борьба. Перепалка эта - отнюдь не только научная - сотрясала мир не одно десятилетие, в недавнем романе Александра Мелихова «Горбатые атланты» она описана с почти детективной увлекательностью. Небезызвестный русский философ Николай Лосский, опираясь на факты, собранные Кропоткиным, выстроил целую альтернативную теорию, согласно которой единственным двигателем прогресса выглядело добро. Вообще советская публицистика напрасно пищала что-то о жесточайшей борьбе за выживание в странах капитала. Дарвинизм был взят на вооружение именно советской властью - как оправдание ее бесчисленных зверств. Вот уж где подлинно выживал сильнейший! Впрочем, конечно, не сильнейший. Приспособленнейший.

Дарвиновская теория, объявлявшая приспособление главным условием выживания, необходимейшей добродетелью, вообще идеально подходила для советской педагогики. Человек выглядел у Дарвина исключительно жестокой, хитрой ползучей тварью, каковую особенность эволюционной теории и проиллюстрировал недавно Виктор Пелевин в изящном рассказе «Происхождение видов». Там Дарвин в трюме «Бигля», на котором он и совершил свое знаменитое путешествие, голыми руками убивает гигантскую обезьяну, чтобы доказать свое видовое над нею превосходство и обосновать теорию борьбы за существование. Долго потом плюется шерстью. Впрочем, факты - вещь упрямая, и будь дарвиновская теория хоть сколько-нибудь доказательна, пришлось бы смириться именно с таким представлением о человеческой природе. Между тем именно фактические подтверждения главных дарвиновских выводов в последние годы благополучно рухнули. Это не значит, что гипотеза опровергнута полностью. В конце концов, ничего более стройного (если не считать креационистского мифа - гипотезы о творении) пока не выдумано. Это значит только, что преподносить дарвинизм как окончательную истину сегодня уже нельзя. Нужно, наконец, объяснить детям, что они не произошли от обезьяны. Авось это удержит их от какой-нибудь очередной гадости.

Напомним в общих чертах основные положения этой теории, которая столь долго преподносилась нашим школьникам как единственная и всеобъясняющая. Во-первых, материя имеет свойство самоорганизовываться и самоусложняться под воздействием внешних сил, оттого более сложные организмы развиваются из менее сложных. Во-вторых, неживая материя стремится стать живой и дальше самоусложняться уже в одушевленном виде. Наконец, в третьих, живые организмы обладают свойством приспосабливаться к условиям жизни. Впервые эта светлая мысль осенила Дарвина, когда он пронаблюдал эволюцию клюва галапагосских нырков.

Все бы хорошо, но вот беда: виды живых организмов, существующие сейчас, совершенно обособлены. То есть при значительной изменчивости внутри вида они все же никогда не изменяются настолько, чтобы перейти из одного вида в другой. Стало быть, основной постулат эволюционной теории - изменчивость видов - экспериментально никак не проверяется. Но, быть может, что-то подобное могло происходить в прежние исторические эпохи, под воздействием катаклизмов и мало ли чего еще? Тогда дарвинистов могла бы выручить археология, но она-то как раз к ним на помощь не торопится. Все сто сорок лет, прошедшие со дня опубликования теории (1859), археологи копали, как кроты, день и ночь, без обеденного перерыва, но не нарыли ничего, что могло бы утешить Дарвина. Особенно подвели земляки-англичане: Лондонское геологическое общество и Палеонтологическая ассоциация Англии предприняли широкое изучение современных археологических данных, и вот что сказал руководитель этого проекта Джон Моур (между прочим, еще и профессор Мичиганского университета): «Около 120 специалистов подготовили 30 глав монументальной работы... Ископаемые растения и животные разделены примерно на 2500 групп. Было показано, что каждая крупная форма или вид имеет отдельную, особую историю. Группы растений и животных ВНЕЗАПНО появлялись в летописи ископаемых. Киты, летучие мыши, слоны, белки, суслики так же различны при своем первом появлении, как и теперь. Нет и следа общего предка, еще меньше видимости переходного звена с рептилиями».

Просвещенный читатель, если он не совсем еще забыл школьную программу, конечно, изумится. А как же переходные формы, обезьяночеловеки, разгуливающие по страницам советских (и в основе своей неизменных) учебников анатомии? Куда же деть всех этих эоантропа, гесперопитека, который вообще оказался свиньей, ибо был реконструирован по свиному зубу, австралопитека? Синантропа, наконец?

Да никуда их не надо девать. Потому что их не было в природе. Никакого переходного звена между обезьяной и человеком не существует точно так же, как нет у нас с вами никаких рудиментов. Тут наука как раз много чего нарыла с дарвиновских времен: почти всем органам, которые Дарвин считал рудиментарными, то есть утратившими свои функции, эти функции успешно подыскались. Есть они и у аппендикса, и даже у дарвинова бугорка, имеющегося у нас, если помните, на ухе.

Задел длинному ряду «обезьяноподобных предков» положил питекантроп, изобретенный зоологом Эрнстом Генрихом Филиппом Августом Геккелем, профессором Йенского университета. Чтобы открыть питекантропа, ученому с длинным именем не понадобилось покидать родные места: он его просто-напросто придумал вместе с «эоантропом» («человеком зари» - возникшим на заре времен, стало быть). Ученый мир не оценил Геккеля, научная его карьера бесславно закончилась, и остаток жизни он посвятил проповеди социал-дарвинизма в рабочих кварталах. Но молодой голландский врач с мужественным и вдохновенным лицом, нисколько не похожим на обезьянье, загорелся геккелевской теорией и решил питекантропа найти. Молодого ученого звали Дюбуа, и задача его была предельно проста: найти подходящие останки и правильно их интерпретировать. Что он и сделал, отправившись в Индонезию в качестве вольнонаемного хирурга колониальных войск. В принципе такое самопожертвование, ничего общего не имевшее с меркантильными мотивами, должно было бы насторожить самого Дюбуа, заставить его предположить, что не хлебом единым и тем более не одной борьбой за выживание жив человек... но дарвинизм кружил и не такие головы.

Наш герой прибыл на Малайский архипелаг и приступил к поискам. На Суматре ничего подходящего не было. Вскоре до Дюбуа доходит слух о человеческом черепе, обнаруженном на острове Ява. Он перебирается туда, находит на Яве еще один окаменевший череп - но его интересует недостающее звено, и черепа он на время убирает подальше, а сам продолжает исследования отложений. Скоро он обнаруживает окаменевший обезьяний зуб, а покопав еще месячишко, натыкается на черепную крышку гиббона.

Отметим, что Дюбуа с самого начала понимал: крышка принадлежит гиббону. Но в мечтах он уже насадил ее на череп питекантропа. Натыкался он, правда, и на кости прочих представителей животного мира, но это его волновало меньше всего. Обезьянья часть обезьяночеловека была уже найдена, оставалось найти человеческую, желательно нижнюю. Лишь через год, когда в успехе предприятия начал сомневаться и сам Дюбуа, в пятнадцати (!) метрах от найденной ранее крышки черепа нашлась берцовая кость. Человеческая. Питекантропа сильно разметало - не иначе как подорвался. Обладательницей кости была женщина, причем полная и страдавшая серьезным костным заболеванием, с которым животное долго бы не протянуло - а ископаемая тетка прожила долгую жизнь. Это как раз и свидетельствовало о ее принадлежности к роду человеческому, проявляющему недарвиновскую заботу о своих немощных членах. Дюбуа, однако, все это не смутило: гигантским усилием воли он совместил зуб, крышку черепа и берцовую кость - и у него получился знаменитый «яванский человек». Припрятав еще четыре человеческие берцовые кости, обнаруженные тут же, Дюбуа выжидает год и наконец отсылает на материк телеграмму, извещающую коллег о великом открытии. Консерваторы ничего не поняли и стали приставать с расспросами: ведь на месте тех же раскопок были обнаружены кости крокодилов, гиен, носорогов, свиней и даже стегодонов. Почему было не прирастить берцовую кость человека к черепу гиены? Светило сравнительной анатомии профессор Рудольф Вирхов высказался о крышке черепа категорично: «Это животное, скорее всего, гигантский гиббон, а берцовая кость никакого отношения к нему не имеет». Конечно, если бы ученый мир знал о припрятанных человеческих черепах, с Дюбуа вообще не стали бы разговаривать всерьез. Ведь это свидетельствовало бы о том, что древний человек мирно сосуществовал со своим гигантским предком. Но Дюбуа надежно упрятал все прочие окаменелости. И все-таки, несмотря на все принятые им меры, научного и общественного признания он так и не добился. Тогда честолюбец укрылся от «невежественных коллег» и лишь изредка огрызался в ответ на обвинения. В добровольном затворе он просидел до 1920 года, пока профессор Смит не сообщил о том, что обнаружил на территории Австралии останки самых древних людей. Тут Дюбуа не выдержал - ведь он мечтал войти в историю как первооткрыватель! Самые древние черепа нашел он, а не какой-то Смит! Тут-то Дюбуа предъявил ошеломленной общественности и остальные черепа, и прочие берцовые кости. Такого не ожидал никто! Открыватель «яванского человека» водил общественность за нос! Так миф о «яванском человеке» с треском лопнул, чтобы возродиться на страницах трудов советских ученых. Откройте учебник 1993 года, да не простой, а для 10 - 11-х классов, для школ с УГЛУБЛЕННЫМ изучением биологии, - и вы узнаете, что «голландский антрополог Эжен Дюбуа (1858 -1940) НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАЛ правильность теории Ч. Дарвина о происхождении человека от животных, родственных высшим обезьянам». Не знаем, как Дюбуа, но учебник неопровержимо доказал, что кому-то по-прежнему очень хочется видеть вокруг себя одних обезьян... 1Возьмем эоантропа. Этого вообще открыли странно: все доказательства его принадлежности к славному племени обезьянолюдей нарыли в Пилтдауне. По мере необходимости отрывали недостающие детали челюсти, пока их не набралось на полноценный экспонат. Оксфордские эксперты удивительно быстро признали подлинность находки, сотрудники Британского музея с подозрительной поспешностью взяли все это на хранение, а антропологам, изучавшим феномен «пилтдаунского человека», выдавали только гипсовые слепки останков. Сорок лет научный мир жил эоантропом, дышал и грезил эоантропом - пока в один прекрасный день 1953 года все не рухнуло. Для анализа на фтор антропологам были предоставлены подлинные кости эоантропа. В Британском музее попросту расслабились, и пилтдаунская находка тут же была разоблачена как подделка! К древнему человеческому черепу приставили почти современную челюсть орангутанга со «вставными», чуть подкрашенными зубами! Ученый мир рвал на себе волосы. Сотни монографий, тысячи диссертаций пошли прахом! Вот бы когда советским ученым поговорить о продажности буржуазной науки. Но Дарвин был нам дороже. Похожая история произошла и с синантропом, найденным у китайских товарищей. Четырнадцать дырявых черепов без единой кости скелета были интерпретированы как останки обезьяноподобных предков. При этом ни слова не говорилось о том, что найдены они были на древней фабрике по обжигу извести. Кто бы, интересно, ее там обжигал? Кузнечики? Ушастая сова? Едва ли. Скорее всего, на фабрике трудились обыкновенные хомо сапиэнс, которые в свой обеденный перерыв лакомились мозгами «синантропа». А ни одной кости его не было найдено потому, что мясо обезьян из-за своей жесткости непригодно в пищу - зато мозг их во многих культурах считается деликатесом. Дырки в затылках «синантропов» отнюдь не являются свидетельством того, что их товарищи расправлялись с ними по всей строгости революционного времени. Просто таким образом вынимались обезьяньи мозги. Осознав, что проделать аналогичную операцию с научным миром не удастся, синантропологическое лобби сочло за благо потерять знаменитые останки при невыясненных обстоятельствах. Так что следов синантропа нет больше нигде, кроме как в российских учебниках биологии. В общем, ни одного научно доказанного факта перехода от обезьяны к человеку не существует. Но учебники об этом молчат - отстаивание эволюционной теории давным-давно приобрело религиозный характер. Сам Дарвин позавидовал бы упертости своих нынешних последователей: «Я уверен, что в этой книге вряд ли найдется хоть один пункт, к которому нельзя подобрать факты, приводящие к прямо противоположным выводам», - писал он в предисловии к первому изданию своего «Происхождения видов». Трезвее всех, кажется, нынешнее состояние умов в отечественной биологии оценил И.Л. Коэн, ведущий научный сотрудник Национального археологического института США:

«Отстаивать теорию эволюции не является задачей науки. Если в процессе беспристрастного научного обсуждения обнаружится, что гипотеза о сотворении внешним сверхразумом является решением нашей проблемы, - давайте перережем пуповину, связывавшую нас с Дарвином так долго. Она душит и задерживает нас».

А если внешний сверхразум ни при чем? Так и пожалуйста. Предъявляйте факты, спорьте, доказывайте. Но ради Бога, не преподносите школьнику как окончательную истину довольно спорную и оскорбительную гипотезу о том, что он произошел от обезьяны, а та, в свою очередь, - от инфузории-туфельки. И тогда школьник, может быть, трижды подумает, прежде чем участвовать в травле самого умного в классе. И даже книжку почитает на досуге. И увидит в себе, наконец, подобие какого-нибудь более милосердного существа, нежели гигантский гиббон...

Журнал «Огонек»
Сентябрь 2000
(приводится в сокращении)

12 февраля исполнится 200 лет со дня рождения английского естествоиспытателя Чарльза Дарвина. А в ноябре - 150 лет, как был опубликован главный труд его жизни «Происхождение видов путём естественного отбора».

Порядок из хаоса

«Как убеждённый сторонник дарвинизма папа Карло, прежде чем сделать Буратино, вырезал из полена обезьяну». (Анекдот) Трудно найти учёного, с именем которого связано такое количество анекдотов, как с именем Дарвина. Хотя его теория о том, что все виды животных - и даже сам человек - произошли от более примитивных, до сих пор считается фундаментом биологической науки.

Основа дарвинизма - естественный отбор. Одни особи лучше приспосабливаются к условиям среды обитания, чем другие, и потому выживают. Например, у бабочки появился новый окрас крыльев, позволяющий ей прятаться среди растений. Хищник её не замечает - он ест другую бабочку, легко выделяющуюся в окружающей среде. Первая остаётся в живых и даёт потомство, у которого закрепляется внешний признак в виде маскирующей окраски. По Дарвину, природа действует «методом тыка»: главное - создать побольше разных особей, а там уж выживут самые приспособленные. Так, около 25 млн. лет назад группа древесных обезьян слезла на землю и стала осваивать открытые пространства. Их потомки научились ходить на задних конечностях, использовать предметы для добычи пищи, у них стал увеличиваться мозг - и в конце концов миру явился «человек разумный».

«Заслуга Дарвина в том, что он нашёл ответ на вопрос: за счёт чего эволюция приобретает направленный характер? Именно за счёт отбора, - поясняет Александр Марков, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН. - Однако у эволюции есть удивительное труднообъяснимое свойство - прогрессивная направленность, движение от простого к сложному. В самом деле, как из простейших одноклеточных «выросли» млекопитающие и человек? Ведь здравый смысл и законы физики говорят, что «само собой» всё только разрушается и упрощается: из обломков никогда сам собой не соберётся самолёт, а вот обратно - пожалуйста».

В ХХ веке к дарвинизму много чего добавили. Например, всех (и самого Дарвина) мучил вопрос: если виды животных постоянно менялись, где же промежуточные формы? Ответ дали генетики: мутации носят скачкообразный характер. То есть биологические признаки могут меняться резко и новый вид образуется за несколько поколений.

А может, деградация?

«Глядя на человека, обезьяна думала: «Нет предела моему совершенству!» (Анекдот) Противники дарвинизма, как правило, недовольны известным тезисом: «Человек произошёл от обезьяны». Сам Дарвин, указывая на происхождение хомо сапиенс от приматов, называл человека «чудом и славой Вселенной», но нам-то этого мало! Главный аргумент всё тот же - из простого не могло развиться сложное. Значит, наши предки были созданы в результате разумного замысла либо Творца, либо, на худой конец, обитателей других планет. Примечательно, что особого противоречия между дарвинизмом и этими теориями нет. Иначе говоря, Всевышний мог использовать эволюцию при творении живой природы, как многие теперь и считают.

А как насчёт научных доводов? Антрополог Александр Белов согласен с тем, что виды меняются и приспосабливаются, но делает из этого иной вывод: идёт не эволюция, а инволюция, всё живое деградирует и мельчает! «Я доказываю, что изменения шли в обратную сторону - изначально совершенные виды трансформировались в более примитивные, которые приспособились к новым условиям обитания. Почему у кистепёрой рыбы конечности развиты, как у наземных позвоночных? Да потому, что животные с суши переместились в океан, а не наоборот. Почему у свиньи в зародыше пять пальцев, а мордочка её эмбриона похожа на мордочку примата? Таких примеров масса».

А американский исследователь Майкл Кремо долгие годы собирал сведения об археологических находках, скрываемых от общественности. «Они не вписываются в принятую дарвинистами шкалу развития человечества, поэтому о них не пишут в учебниках, не выставляют в музеях», - рассказывал Майкл Кремо в интервью «АиФ» несколько лет назад.

В общем, в теории Дарвина точка ещё не поставлена. Его красивая гипотеза заставляет искать ответы на новые вопросы, в том числе на главный: откуда взялась жизнь? Кстати, на другой сверхпопулярный вопрос - почему сейчас обезьяна не превращается в человека? - старший научный сотрудник биофака МГУ Сергей Ивницкий с юмором отвечает: «А кто б ей дал?! Ну слезет она с дерева и куда пойдёт? Выйдет на шоссе? Будет захватывать нефтяные скважины? Обезьяны давно отошли от одной ветви с человеком. Мы освоили свою среду обитания, они остались в своей».

«Дарвин был мудрым человеком - он дал нам возможность хоть как-то объяснять наши идиотские поступки». (Анекдот) Можно не верить в его учение, но хотя бы за это стоит сказать ему спасибо.